王石川

11月3日上午9时，由安徽省淮南市人民检察院提起公诉的安徽广播电视台原党委书记、台长张苏洲涉嫌贪污、受贿案，在淮南市中级人民法院一审公开开庭。向张苏洲送予钱财的包括总政歌舞团歌唱演员吴娜和阿鲁阿卓，她俩均是近年来国内颇受欢迎的歌唱演员，均曾在全国青歌赛中斩获大奖。

据报道，经张苏洲安排，2009年至2012年，安徽（广播）电视台多次邀请阿鲁阿卓参加安徽卫视春晚等节目的演出。为感谢关照，阿鲁阿卓三次共送六万元给张苏洲。参加春晚先送钱在一些地方已成潜规则，与先送钱后被邀请相比，阿鲁阿卓只不过是先被邀请后送钱。

阿鲁阿卓毕业于军艺，后入总政歌舞团担任独唱演员，在权力面前仍然败下阵来，仍然用钱表达心意，这说明了什么？

如果连有实力的知名歌手，参加地方春晚都要送钱，那么那些实力不够的歌手呢？向张苏洲送过钱的除了吴娜和阿鲁阿卓，还有哪些歌手？

反腐没有禁区，也没有盲区，文艺界当然不会被排除在反腐目标之外。北大廉政建设研究中心副主任庄德水认为：文艺从业者往往是社会公众人物，拥有一些拥趸和模仿者，他们的一言一行在很大程度上影响着人们的消费取向、行为取向和价值取向。当阿鲁阿卓被曝出送钱后，她的粉丝情何以堪？再听她演唱的歌时会不会别扭？

或许没必要将板子完全打在阿鲁阿卓身上，而更该追问：是谁导致了她们送钱的行为？张苏洲如果没有权力，在决定谁上当地春晚上没有拍板权，阿鲁阿卓会送钱吗？当然，如果张苏洲换成了李苏洲，只要把控地方春晚大权，照样有机会收钱——掌握权力的面孔是变化的，权力本身是固定的。

阿鲁阿卓送的钱不多，进安徽春晚演唱也不是多么大的公开场面，如果没人关注，也就罢了。问题是，权力的贪婪之处在于，它不仅收大钱，也收小钱。

以张苏洲为例，他收的钱从数万元至上百万元不等。他的贪污事实包括，在安徽（广播）电视台超标准领取公杂费和零花钱共计七百欧元和五千七百二十五美元，侵吞公款四万两千二百三十七元。七百欧元，也就几千元人民币，不是照样贪污吗？如果没有权，会领取到公杂费吗？

张苏洲的腐败史再次证明，手握权力就太容易变现。而权力缺乏足够监督，变现的机会就很多，大钱可收，小钱可收;名人的钱可收，非名人的钱也可收。于此而言，别惊讶于阿鲁阿卓送钱，而应追问如何让张苏洲们不敢收钱，让阿鲁阿卓们不必送钱。

【原载2015年11月10日《联谊报·民主论坛》】

插图 / 影视剧购销 / 牛力